親歷兩個泡沫的人怎麼看：Andreessen 談 AI 熱與網路泡沫的關鍵差異

本文整理自 The a16z Show 2025 年 5 月播出的單集，錄製於 a16z 2025 LP 大會。

「AI 就像你塗在投資人身上的乳液，讓他們興奮起來。」這句話不是在說 2024 年，而是 1995 年傳奇創投家 John Doerr 對「網路」的形容。Doerr 是 Kleiner Perkins 的合夥人，投資過 Google、Amazon、Netscape，被譽為矽谷最具影響力的創投人之一。a16z 創辦人 Marc Andreessen 在最近一場訪談中引用了這個比喻，因為他是少數親身經歷過兩次科技熱潮的人——1990 年代的網路浪潮和現在的 AI 浪潮。

每當 AI 話題升溫，「泡沫」的質疑就會浮現。批評者說，這次的估值瘋狂、資金狂熱、輿論熱度，跟 2000 年網路泡沫破裂前如出一轍。但 Andreessen 有不同的看法。他認為，歷史不會簡單重複，但會押韻——而這一次，韻腳裡有一些關鍵的不同。

網路泡沫的真實歷程：不是一夜崩盤

要理解 AI 熱潮，必須先釐清網路泡沫的真實歷史。Andreessen 指出，很多人對網路泡沫的理解是錯的。

「人們忘了，即使在 1995 到 2000 年的上升期，也經歷過好幾個懷疑和恐慌的階段。」他回憶，1998 年網路股曾經大跌，很多人以為整個泡沫要破了。結果沒有，市場繼續狂飆到 2000 年才真正崩盤。

2001 年網路泡沫破裂後，所有大公司都「完全放棄」了網路。他們說：謝天謝地，這個鬧劇終於結束了。網路股被視為笑話，科技公司被認為是騙子。但問題是，網路本身並沒有停止成長。使用者人數持續增加，電子商務交易量持續上升，網路基礎設施持續擴建。到了 2005 年，網路產業已經恢復到泡沫破裂前的水準，然後繼續往上走。剩下的就是我們都知道的歷史。

這個故事的教訓是什麼？Andreessen 認為，泡沫的破裂並不代表底層技術沒有價值。它代表的是市場對這項技術的「定價」出了問題。當泡沫破裂，不是技術死了，而是不合理的期望被修正了。真正有價值的公司和產品，會在泡沫破裂後繼續成長。

這次有什麼不同：實質的力量

那麼，AI 熱潮和網路泡沫有什麼根本性的不同？Andreessen 的答案只有一個字：「實質」（substance）。

「關鍵問題是：技術好不好？產品好不好？人們有沒有在用？」他說，「AI 在這三個問題上的表現，是前所未見的。」

他舉了一個具體例子。在 a16z 的投資組合裡，有些公司只拿過種子輪資金，已經達到超過一千萬美元的年經常性收入（ARR）。這在網路泡沫時代是不可想像的。那時候的網路公司，很多是靠「眼球」（流量）來估值，沒有真實的商業模式，沒有付費用戶，只有一個網站和一個關於未來的故事。

現在的 AI 公司不一樣。它們有真實的產品，用戶付錢使用，而且續約率高。ChatGPT 在推出後兩個月就達到一億用戶，這個數字不是注冊人數，而是實際使用者。企業客戶願意為 AI 工具付出高額訂閱費，因為這些工具真的能提升生產力、降低成本、創造價值。

這種「有實質的成長」和「靠故事的估值」，是根本性的差異。網路泡沫時代的口號是「先圈地，後賺錢」，結果很多公司圈了地卻永遠沒賺到錢。AI 時代的公司，很多在早期就已經有可觀的收入。

人們的躁鬱反應

儘管對 AI 的前景樂觀，Andreessen 也提出了一個警告：人們對新科技的反應往往是「躁鬱的」（bipolar）。

「人們會過度興奮，然後過度沮喪。」他觀察。當一項新技術出現時，市場會先經歷一段狂熱期，所有相關的東西都被追捧。然後，當第一批失敗案例出現、當預期的時程延遲、當興奮感消退，市場又會陷入過度悲觀，全面否定這項技術的價值。

這種躁鬱反應不只發生在投資人身上，也發生在媒體、企業決策者、甚至技術專家身上。2024 年就是一個例子。年初，「Scaling Laws 已死」的論調甚囂塵上，很多人認為 AI 能力的成長即將碰到天花板。年底，Google 發布 Gemini 3，證明 Scaling Laws 仍然有效，論調又翻轉了。

Andreessen 認為，避免被這種躁鬱情緒影響的最好方法，就是回到「實質」的檢驗。不要看股價漲跌，不要看媒體熱度，而是問：技術有沒有進步？產品有沒有人用？用戶有沒有得到價值？只要這些問題的答案是肯定的，長期趨勢就不會改變。

基礎設施的押注

Andreessen 在訪談中也提到了 a16z 在過去十五年的策略演變。他們一開始抱怨公司很難上市，希望推動監管改革。結果沒有任何改革，情況反而更糟。於是他們調整策略，開始投資更晚期的公司，提供更大規模的資金，讓公司可以在上市前就達到相當的規模。

「也許我們做對的最大方向性押注，」他反思，「就是相信科技會持續變得更重要。在每一個領域，科技都會變得更重要。」

這個押注在 AI 時代得到了驗證。教育、醫療、法律、國防、房地產——這些過去五十年幾乎沒被科技改變的領域，現在都面臨 AI 帶來的轉型壓力。a16z 的「American Dynamism」計畫就是在佈局這些領域，投資那些用 AI 改變傳統產業的公司。

這也是 Andreessen 對 AI 有信心的另一個原因。網路泡沫時代，網路主要改變了媒體、零售、社交這些「數位原生」的領域。AI 的潛力更大，它可以改變那些過去無法被數位化的領域。美國國防部每年花將近一兆美元，但大部分預算花在二十年前設計的技術上。這些領域的變革才剛開始。

謹慎的樂觀

Andreessen 對 AI 的態度可以總結為「謹慎的樂觀」。他不認為 AI 是泡沫，因為有實質的價值創造在支撐估值。但他也不認為這是一條直線上升的道路，因為人們的躁鬱反應會製造波動。

他的建議是：專注於實質。產品好不好用？商業模式能不能賺錢？用戶有沒有得到價值？只要這些問題的答案是肯定的，短期的市場波動就不那麼重要了。網路泡沫破裂後，Amazon 和 Google 都繼續成長，因為它們有實質的價值。AI 時代也會一樣——有實質的公司會存活下來，沒有實質的公司會被淘汰。

作為一個親身經歷過兩次科技熱潮的人，Andreessen 的觀察值得參考。他不是在否認泡沫的可能性，而是在提醒我們，泡沫與否不是最重要的問題。最重要的問題是：底層的技術有沒有創造真實的價值？如果有，即使泡沫破裂，價值也不會消失。