Satya Nadella：AI 時代最重要的競爭力可能不是模型能力，而是信任

本文整理自 Dwarkesh Patel Podcast 2024 年 12 月播出的單集，由 Dwarkesh Patel 與 SemiAnalysis 創辦人 Dylan Patel 共同訪問 Microsoft CEO Satya Nadella。

訪談接近尾聲時，Dylan Patel 問了一個尖銳的問題：在美中對抗加劇、各國都在推動「主權 AI」的今天，Microsoft 要怎麼維持全球競爭力？

Satya Nadella 的回答令人意外。他說：「贏得世界的關鍵，可能不是模型能力。可能是『我能信任你嗎？我能信任你的公司嗎？我能信任你的國家和它的制度嗎？你會是一個長期可靠的供應商嗎？』」

這個回答把整個 AI 競爭的討論拉到不同層次。不是算力、不是人才、不是資料，而是信任。

4%、25%、50%：美國的特殊地位

Satya 用三個數字來描述美國的獨特處境：4% 的世界人口，25% 的全球 GDP，50% 的全球市值。

這個比例是不正常的。為什麼一個只有 4% 人口的國家，能佔據一半的全球市值？答案不只是創新能力或商業效率，更關鍵的是信任。

全世界的資本願意投入美國市場，是因為相信美國的法治、財產權保護、市場透明度。全世界的企業願意使用美國科技公司的產品，是因為相信這些公司會持續提供服務、不會隨意改變條款、不會被政府強迫做出損害客戶利益的事情。

Satya 認為，這個信任資本是美國最寶貴的資產，而 AI 時代是對這個資產的最大考驗。如果美國科技公司和美國政府無法維護這份信任，50% 的市值優勢可能會開始侵蝕。

這就是為什麼他對主權 AI 的討論非常認真。不是把它當成障礙或麻煩，而是把它當成一個必須正面回應的合理需求。

主權 AI 不是障礙，是商業需求

Dylan 提到一個有趣的對比：半導體產業高度集中在台灣，全世界的汽車和冰箱都依賴台積電的晶片，但直到最近才有人認真談論半導體主權。為什麼 AI 一出現，每個國家都突然想要「自己的 AI」？

Satya 的解釋是：世界學到了教訓。

疫情期間的供應鏈中斷，讓所有人意識到「效率至上」的全球化有多脆弱。現在，無論是美國還是歐洲還是印度，每個國家都在說：「全球化很好，但我們也需要韌性（resilience）。」這是一個不可逆轉的趨勢。

Satya 認為，作為跨國公司，Microsoft 必須尊重這個趨勢。如果有人跑去華盛頓說「我們不打算在美國建任何半導體廠」，他們會被踢出美國市場。同樣的邏輯適用於每一個國家。

所以 Microsoft 的策略不是抵抗主權 AI，而是主動擁抱它。他們在歐洲建立符合「EU 資料邊界」要求的資料中心。他們在法國和德國建立「主權雲」。他們在 Azure 上推出「主權服務」，讓客戶可以自己管理加密金鑰，搭配機密運算（包括 GPU 的機密運算）。

這些不是被動的合規措施，而是積極的產品功能。Satya 認為，能夠滿足主權需求的供應商，反而會贏得更多信任、拿到更多訂單。

開源是信任的安全閥

在討論模型競爭時，Satya 反覆強調開源的重要性。這不只是商業策略，也是地緣政治策略。

他的邏輯是這樣的：如果全世界只有一個模型最強，而且這個模型由一家公司獨家控制，沒有替代方案，那麼各國政府會非常緊張。他們會擔心：萬一這家公司被政府要求做什麼？萬一這家公司哪天改變政策？萬一地緣政治衝突導致服務中斷？

開源模型的存在，提供了一個安全閥。任何國家都可以拿一個開源模型的 checkpoint，用自己的資料來訓練，建立自己的 AI 能力。這讓「集中風險」變得可管理。

Satya 認為，正因為有這個安全閥，各國才會更願意廣泛部署最強的 AI 模型，而不是因為害怕依賴而拒絕採用。開源不是對閉源模型公司的威脅，而是讓整個生態系更健康的必要元素。

這也解釋了為什麼 Meta 的 Llama 模型對產業如此重要。它不只是一個競爭產品，更是一個信任機制——證明除了閉源選項之外，永遠存在替代方案。

美國 vs 中國：信任才是決勝點

Dylan 問了一個更尖銳的問題：中國擅長大規模工業建設，如果 AI 真的變成一場基礎設施競賽，持續二十年，那不正是中國的強項嗎？

Satya 沒有迴避這個問題。他承認中國在工業執行力上的優勢，但他認為競爭的決勝點不在工業能力，而在信任。

他的論點是這樣的：世界各國在選擇 AI 供應商時，不只看技術能力和價格，也會考慮「這個供應商的國家，它的政府，它的法律制度，是否值得長期信賴」。美國公司代表的不只是美國公司，也代表美國這個體系。

這就是為什麼 Satya 認為「美國政府和美國科技業共同建立全球信任」是最重要的事。他甚至建議美國政府應該宣傳美國公司的海外直接投資——不只是吸引外資進來，也要強調美國公司正在全世界建設 AI 基礎設施。這是一種軟實力的展示。

他點名了白宮和 David Sacks（新任 AI 政策顧問），認為他們理解這個戰略優先順序。競爭不只是造更多晶片或建更多資料中心，而是讓全世界相信：美國的 AI 生態系是值得依賴的長期夥伴。

實際行動：歐洲承諾

Satya 特別提到 Microsoft 對歐洲做出的承諾，作為「建立信任」的具體範例。

這些承諾不只是空話，而是有法律約束力的文件。Microsoft 詳細說明了他們會如何治理在歐洲的超大規模運算投資，確保歐盟和歐洲各國擁有真正的主權——不只是資料存在歐洲，而是歐洲政府對這些資料有實質控制權。

這種透明度是刻意的。Satya 認為，當你願意把自己的承諾白紙黑字寫下來，讓客戶和政府可以追究責任，你就建立了信任。相比之下，如果你只是說「相信我」但不願意做出具體承諾，信任就會打折扣。

這也是 Microsoft 相對於某些競爭對手的優勢。作為一家成立五十年的公司，Microsoft 有長期履約的紀錄。作為一家市值超過三兆美元的公司，它有足夠的穩定性讓客戶相信它會持續存在。這些都是信任的基礎。

訪談的最後一句話

訪談結束時，Satya 說了一句話作為結論：

「『我能信任你嗎？我能信任你的公司、你的國家、你的制度嗎？你會是一個長期可靠的供應商嗎？』——這可能才是贏得世界的關鍵。」

這句話值得仔細咀嚼。在一個每個人都在談論 AGI、談論算力、談論參數量的產業裡，Microsoft 的 CEO 認為最重要的競爭因素是信任。

這不是說技術不重要。Microsoft 當然也在投資模型能力、擴張基礎設施、搶奪人才。但 Satya 似乎認為，這些「硬實力」的差距可能不會持續太久——競爭會讓各家公司的能力趨於接近。真正持久的差異化，來自於軟實力：品牌、信譽、關係、承諾的履行紀錄。

對於一家想要全球化的 AI 公司來說，這是一個重要的提醒。你可以有最強的模型，但如果客戶不信任你，不相信你會長期存在，不相信你不會突然改變條款或配合政府做出損害客戶的事，你還是會輸給一個技術稍弱但更值得信賴的競爭對手。

對臺灣的啟示

雖然訪談沒有直接談到臺灣，但這個「信任」框架對臺灣的科技產業有直接的啟示。

臺灣在半導體產業的地位，很大程度上建立在信任之上。台積電之所以能服務全世界的晶片公司——包括彼此競爭的對手——是因為客戶相信台積電會保護他們的智慧財產權，不會把 A 公司的設計洩露給 B 公司。這種信任比任何製程技術都更難複製。

同樣的邏輯可能適用於 AI 時代的其他領域。臺灣公司如果想在全球 AI 供應鏈中扮演重要角色，不只需要技術能力，也需要建立信任。這可能意味著：透明的治理、對智財權的尊重、對客戶資料的保護、在地緣政治壓力下堅持商業原則的紀錄。

Satya 的觀點是，信任不是自動產生的，需要刻意經營。每一次履行承諾、每一次拒絕做出損害客戶的事、每一次在壓力下堅持原則，都是在累積信任資本。這個資本可能比任何技術投資都更有長期價值。

結語

這場訪談涵蓋了很多主題：模型 vs 應用的價值分配、基礎設施投資策略、Agent 時代的商業模式。但 Satya 選擇用「信任」來結束整場對話，這個選擇本身就說明了他認為什麼最重要。

在一個技術快速變化、競爭格局每年重塑的產業裡，唯一持久的競爭優勢可能不是任何特定的技術能力，而是客戶對你的信任。這聽起來像是老生常談，但從一個掌管三兆美元市值公司的 CEO 口中說出來，還是值得認真對待。

美國科技公司享有的全球地位，不是理所當然的。它建立在數十年累積的信任之上，而這份信任隨時可能因為錯誤的決策而流失。Satya 顯然認為，維護和擴大這份信任，是他作為 Microsoft CEO 最重要的責任之一——甚至可能比開發最強的 AI 模型還重要。