AI 取代白領不是危言聳聽：Amodei 預估一半初階白領工作將在數年內消失

本文整理自 Anthropic 執行長 Dario Amodei 於 2026 年 1 月發表的長文《科技的青春期》（The Adolescence of Technology）。本篇為系列共五篇的第三篇，聚焦 AI 對勞動市場的衝擊、財富集中問題，以及為什麼 Amodei 認為這次跟之前的技術革命「根本不一樣」。強烈建議讀者閱讀原文全文。

矽谷 CEO 的標準答案，他不想用了

每次有 AI 產業領袖被媒體問到「AI 會不會搶走人類的工作」，回答幾乎都是同一個模板：AI 會創造新的工作機會，就像汽車淘汰了馬車伕但創造了整個汽車產業一樣。歷史上每次技術革命都有人說工作會消失，最後就業市場總是找到新的平衡。不用擔心。

Dario Amodei 拒絕使用這個模板。

在他的萬字長文中，他直接挑戰了經濟學裡所謂的「勞動力總量謬誤」（lump of labor fallacy）——也就是認為工作總量固定、技術取代一個就少一個的錯誤推論。這個概念長期以來是科技業回應就業恐慌的萬能護身符：你說工作會消失？那是勞動力總量謬誤。歷史證明新技術創造更多工作。討論結束。

Amodei 說：這次不一樣。而他給出了具體的理由。

為什麼過去的經驗不適用

過去的技術革命——蒸汽機、電力、電腦——取代的是特定的技能組合。蒸汽機取代了體力勞動的一部分，電腦取代了計算和資料處理的一部分。被取代的工人可以遷移到技術無法觸及的領域：需要人際溝通的服務業、需要創意判斷的專業工作、需要精細手工的製造業。

AI 不一樣的地方在於，它影響的是人類認知能力的「廣泛範圍」而非「特定技能」。寫作、分析、編碼、翻譯、設計、策略規劃、客戶服務、法律研究——這些過去被認為是「機器做不到」的事情，AI 正在一項一項學會，而且學得越來越快。

這造成了一個根本性的問題：當馬車伕被淘汰，他可以學開汽車。但如果 AI 可以做大部分白領能做的事，白領要遷移到哪裡？

Amodei 在 2025 年公開警告過：一半的初階白領工作可能在一到五年內消失。他在這篇文章中重申了這個判斷，並且補充了一個關鍵論點：問題不只是「哪些工作會消失」，而是「消失的速度有多快」。過去的技術革命讓社會有幾十年的時間適應。工廠工人的孩子可以上大學，轉型為白領。但如果 AI 的影響在幾年內就全面展開，社會根本來不及建立新的適應機制。

教育系統需要十到二十年才能培養一代新的人才。勞動法規的修訂需要數年的立法過程。社會安全網的重新設計需要政治共識——而政治共識在今天比任何時候都更難達成。Amodei 的論點不是「AI 會消滅所有工作」，而是「AI 改變工作的速度，可能超過人類社會的適應速度」。這個差距，才是真正的危機。

他自己的公司就是證據

Amodei 在文中透露了一個讓人無法忽視的事實：AI 現在已經在寫 Anthropic 大部分的程式碼。

這句話值得停下來想一想。Anthropic 是一家 2021 年才成立的 AI 公司，員工都是業界最頂尖的研究員和工程師。這不是一家傳統企業在嘗試導入 AI——這是最前沿的 AI 公司本身，已經讓 AI 接管了核心的工程產出。

而且 Amodei 進一步指出，這個趨勢正在加速。他提到 Anthropic 最強的工程師已經把幾乎所有的程式撰寫工作交給了 AI，自己的角色轉變為審核、引導和設計架構。這不是「AI 幫工程師加速」的故事，而是「工程師的核心技能被 AI 接管，角色從執行者變成監督者」的故事。

軟體工程是目前全球薪資最高、需求最大的白領專業之一。如果這個職業都在被根本性地重塑，那每一個以「認知勞動」為核心的職業——財務分析、法律研究、市場行銷、內容創作、醫學影像判讀——都應該認真思考自己在這場轉型中的位置。

Amodei 沒有說工程師會「消失」。但他描繪的圖景是：一個工程師加上 AI，可以完成過去十個工程師的工作量。這對個別工程師來說可能是好消息（如果你是那一個留下來的）。但對整個勞動市場來說，這意味著需求量會大幅下降，而留下來的人需要的技能組合也完全不同。

GDP 成長 10-20%，但誰拿到這些錢？

Amodei 對 AI 的經濟潛力並不悲觀。相反，他估計強大 AI 可能將全球 GDP 的年均成長率推升到 10% 到 20%。這是驚人的數字——目前全球多數已開發國家的年成長率在 2% 到 4% 之間。如果真的實現，這意味著幾年內經濟總量就能翻倍。

但他立刻指出了問題：成長本身不等於福祉。如果 AI 創造的經濟價值絕大部分流向擁有 AI 技術的少數公司和個人，那 GDP 成長 20% 對被取代的白領工作者來說毫無意義。

這不是新問題。經濟學家已經討論了幾十年的「科技紅利分配不均」。但 Amodei 認為 AI 的情況更極端，原因有二。

第一，AI 的邊際成本趨近於零。一旦模型被訓練完成，讓它服務一個人和服務一百萬個人的成本差異微乎其微。這意味著 AI 市場天然傾向「贏者通吃」——最好的模型拿走絕大多數市場，第二名以下幾乎分不到什麼。

第二，AI 取代的是勞動本身，而不只是提升勞動效率。過去的技術讓工人更有生產力，工人因此可以要求更高的薪資。但如果 AI 直接取代了工人，生產力的提升跟工人就沒有關係了——利潤全部流向 AI 系統的擁有者。

Amodei 沒有在這篇文章中提出完整的解決方案。他承認經濟轉型需要大規模的政策介入——教育體系的重新設計、社會安全網的更新、可能還包括某種形式的重分配機制——但他也坦言，在目前的政治環境下，這些措施的難度極高。

他的態度很誠實：我不知道完整的答案是什麼，但我知道「AI 會創造新工作所以不用擔心」這個答案是錯的。

我的觀察

他是少數承認「這次真的不一樣」的科技業領袖，這個誠實本身就值得重視。 科技業有一個根深蒂固的自我安慰敘事：每次新技術出現都有人說工作會消失，但最終就業市場總會找到平衡。這個敘事之所以持續這麼久，是因為它在過去幾百年確實成立。但 Amodei 的論點很尖銳：過去的技術取代「特定技能」，AI 取代的是「認知能力的廣泛範圍」。馬車伕可以轉行開汽車，因為駕駛是機器做不到的。但如果 AI 可以寫程式、做分析、寫報告、做翻譯、做客服、做設計，那被取代的白領要轉行做什麼？這個問題不是修辭——它是每一個正在規劃職涯的人都需要認真面對的現實。Amodei 至少誠實地把問題攤開來了，比那些繼續說「不用擔心」的 CEO 有用得多。

「Anthropic 的程式碼大部分由 AI 寫」——這句話的重量被嚴重低估了。 這不是某個研究報告的預測，是一家頂尖 AI 公司的執行長描述他自己公司現在的狀態。Anthropic 的工程師是業界最頂尖的一群人——如果連他們的核心工作都被 AI 接管了大半，那其他行業的白領更沒有理由覺得自己「安全」。值得注意的是 Amodei 對這件事的描述方式：他沒有把它包裝成「AI 讓我們的工程師更強」的正面故事，而是直接呈現了一個事實——最強的工程師把寫程式的工作交給了 AI，自己轉變為監督者。這暗示的不是「人類加上 AI 更強」，而是「AI 正在成為主角，人類正在退居幕後」。從 Anthropic 的經驗外推，合理的推論是：未來不是每個行業都需要「更少的人」，而是需要「完全不同的人」——能夠指揮、審核和引導 AI 的人，而非自己執行任務的人。

GDP 成長 10-20% 聽起來美好，但歷史上「生產力大躍進」的年代往往也是不平等最嚴重的年代。 鍍金時代的美國、工業革命初期的英國、二戰後的經濟奇蹟——每次技術帶來的巨大經濟成長，初期幾乎都伴隨著極端的財富集中。直到社會運動、工會抗爭和政策修正介入之後，紅利才開始外溢到更廣泛的人群。Amodei 預估的 10-20% GDP 成長如果實現，我們可能正走進一個新的鍍金時代——經濟數字非常漂亮，但絕大多數人的實質所得停滯甚至下降。而這次的不同之處在於：過去的工人可以透過工會罷工來爭取權益，因為工廠離了工人就無法運轉。但如果 AI 可以直接取代勞動，勞工的議價能力從根本上被削弱了。

台灣的「白領服務經濟」可能比美國更脆弱——而且我們的因應時間更短。 台灣的產業結構高度依賴白領服務業：金融、法律、會計、行銷、媒體、教育。這些恰好全部落在 AI 最擅長的領域。同時，台灣中小企業的 AI 導入速度遠比矽谷慢——不是因為技術不可及，而是因為組織慣性、語言門檻和人才短缺。這造成了一個危險的不對稱：台灣的工作者將面對 AI 帶來的衝擊，但台灣的企業可能還沒準備好用 AI 來提升自身的競爭力。結果就是最壞的組合——工作被取代的速度很快，但企業創造新價值的速度很慢。每一個正在台灣職場工作的人，不管你的職位是什麼，都值得問自己一個問題：如果我的核心工作在三年內可以被 AI 完成 80%，我現在正在學的東西，到時候還有用嗎？

本系列全部文章

本系列共五篇，整理自 Dario Amodei 的長文《科技的青春期》（The Adolescence of Technology）：

1. Anthropic 執行長萬字長文：人類正在經歷「文明的青春期」
2. Amodei 直言：別把晶片和資料中心賣給中國，AI 極權是人類最大威脅
3. 本篇 → AI 取代白領不是危言聳聽：Amodei 預估一半初階白領工作將在數年內消失
4. 不要當末日派，也別盲目樂觀：Amodei 的「外科手術式監管」主張
5. AI 正在加速開發下一代 AI：Amodei 描述的回饋循環為什麼讓人不安